PUBBLICAZIONI
2011 Istruzioni per gli usi. La geometria come modello morfogenetico
Saggio per Nomos edizioni
Presentazione di Maddalena Mazzocut-Mis
Presentazione di Maddalena Mazzocut-Mis
Introduzione
“Come un suono puro o un sistema melodico di suoni puri in mezzo al rumore, così un cristallo, un fiore, una conchiglia si distinguono dall’ordinario disordine dell’insieme delle cose sensibili. Essi ci appaiono oggetti privilegiati, più intelligibili alla vista, benché più misteriosi alla riflessione, di tutti gli altri che osserviamo indistintamente; ci propongono stranamente connesse le idee d’ordine e di fantasia, d’invenzione e di necessità, di legge e d’eccezione; nel loro apparire vediamo la parvenza di una intenzione e, contemporaneamente, di una azione che li avrebbe plasmati all’incirca come sanno fare gli uomini, nonostante l’evidenza di processi che ci sono vietati e impenetrabili”. La forma è incessante trasformazione, metamorfosi e il mezzo per evidenziare tale processo è sia un movimento creatore intrinseco allo stesso sviluppo biologico delle forme sia il lavoro progettuale che di tali forme si fa descrittore e insieme nuovo creatore.
Il testo di Giorgio Faccincani mostra le forme nella loro struttura, nel loro emergere dal caos formale: come un cristallo o una conchiglia. Un lievitare delle forme stesse entro il cuore della natura, entro il cuore dell’architettura quale progetto lucido, proiettivo, che si innesta nel procedere della natura come un gioco di geometrie che sgorga da una fonte da cui la stessa geo-biologia si nutre.
Scrive Valéry: “l’idea del fare è la prima e la più umana. ‘Spiegare’ non è altro che descrivere una maniera di fare, significa rifare col pensiero”. Per Socrate – che dialoga con Fedro in Eupalinos o l’Architetto – se è “ragionevole pensare che le creazioni dell’uomo sono fatte o in vista del proprio corpo” (utilità) o “in vista della propria anima” (bellezza), bisogna anche constatare che esiste un terzo principio che ha a che fare con la resistenza, che si oppone all’inesorabile destino della morte. Una resistenza che implica una direzione, un’organizzazione, un mezzo, un metodo.
La forma trova quindi una sua soluzione geometrica, incontrando l’ideale di D’Arcy Thompson della riduzione della varietà infinita delle forme all’interno di uno schema generale in grado di tradurre il visibile qualitativo in un invisibile quantitativo. Si annulla, a favore di un mondo retto da leggi valide universalmente, lo scarto qualitativo del mondo organico e si riconduce il molteplice fenomenologico all’intelligibilità gnoseologica del finito matematico.
Come ricorda D’Arcy Thompson, sebbene la tela del ragno sia “piena di matematica” – in quanto ciò che viene tessuto è propriamente una spirale logaritmica – il ragno non sa nulla di matematica. “Ma per il semplice fatto che esso ripete incessantemente la stessa manovra, che traccia ogni linea breve nello stesso modo, che fa degli angoli successivamente identici o intenzionalmente o automaticamente o per un meccanismo innato nella sua stessa persona, si ha nondimeno, come inevitabile risultato, che tale successione di linee parallele con angoli identici si sviluppa alla fine nella bella e sottile curva matematica”. La perfezione della spirale della conchiglia può essere spiegata capovolgendo il problema; basta riconoscere in tale “miracolo” niente altro che una “applicazione della legge di economia, alla quale è sottomessa la materia, quando essa si innalza a forma”. La regolarità della forma della conchiglia, come quella della celletta delle api, è determinata
esclusivamente da qualche meccanismo automatico dovuto a forze fisiche. Come non ricordare a questo proposito l’analogia esistente tra la forma degli scheletri di alcuni radiolari e la geometria delle lamine di sapone, tra la testa del femore e il marchingegno di una gru... Ogni sistema tende a seguire delle leggi economiche o principi di ottimizzazione, che sono l’esplicarsi di un logos all’interno della natura. Così la geometria dell’inerte, o la geometria del solido, può essere applicata alla materia ogni qual volta venga preservata dall’azione delle forze perturbatrici. Si tratta, infatti, di determinare la semplice efficienza meccanica. Come l’ingegnere non può prescindere dal calcolo di tutte le componenti meccaniche e deve considerare tutte le forze agenti dall’esterno sull’oggetto che sta costruendo, così la natura, nella sua immensa varietà, conserva una intrinseca regolarità, giustificata da una serie di leggi economiche, che determinano la configurazione dei vegetali, degli animali, ma anche delle pietre, dei cristalli, delle conchiglie e delle nuvole.
Dunque tutte le combinazioni formali che ci meravigliano per la loro perfezione e “che per noi meritano la qualifica di ‘sapienti’, sono eseguite in realtà dalla natura. [...] Ma l’uomo, dotato di coscienza, non può proprio motu ottenere lo stesso risultato; egli procede attraverso il pensiero lucido e lo raggiunge soltanto con l’aiuto di ragionamenti e di calcoli. Essi sono sia la sua debolezza sia il suo privilegio; debolezza, poiché egli non possiede l’infallibilità della materia cieca o dell’animale istintivo; privilegio, poiché sfugge alla fatalità del resto dell’universo. Se deve ricostruire tutto mediante uno sforzo cosciente, egli sviluppa con ciò anche il principio della libertà: cerca, sceglie, può sia sbagliarsi sia raggiungere lo scopo; è responsabile”.
Eppure, la semplicità delle forme della natura è tale solo nei principi, o meglio nei principi matematizzabili e riproducibili. Perciò anche il geometra, che è riuscito agevolmente a spiegare e a rendere intelligibile la forma della conchiglia e della ragnatela riducendole all’interno di poche leggi matematico-geometriche, è sconcertato quando l’ultima parte della conchiglia “si svasa bruscamente, si squarcia, si risolleva e deborda in labbra disuguali, spesso di nuovo orlate, ondulate o striate, che si discostano come fossero di carne, scoprendo nelle pieghe della più dolce madreperla l’inizio di una rampa liscia, di una vite interna, che si nasconde e guadagna l’ombra”. E poi, si chiede, “perché non un giro di più?”.
Allora le rigide formule non bastano; allora la consapevolezza dell’uomo di poter riprodurre le forme non è sufficiente. L’uomo può credere di possedere una forma nel momento in cui ne scopre le leggi o nel momento in cui riesce a progettarla e a costruirla, ma la sua consapevolezza non lo fa progredire per nulla nel mistero della natura. Eppure, nel momento in cui progetta, elabora e poi costruisce “è necessario prima di tutto che un disegno agisca su di lui e ne faccia uno strumento specializzato; bisogna che un’idea coordini quel che vuole, quel che può, quel che sa, quel che vede, quel che tocca e che muta e che l’organizzi espressamente in vista di un’azione particolare ed esclusiva a partire da uno stato in cui era ancora disponibile e libero da ogni intenzione”.
Nel testo di Giorgio Faccincani il mondo del progetto, il mondo delle forme geometriche che si proiettano grazie al fare dell’uomo in un universo di costruzione, tattile, tangibile, fruibile è protagonista assoluto. La forma si fa spirale, rete, frattale in un continuo rapporto tra progetto e geobiologia, progetto e geometria, progetto e creazione. Pieghe deleuziane, curve barocche, forme attive, forme in formazione, come vuole Klee, sono la genesi creativa di una costituzione sensibile aperta sia alla razionalità del quantitativo sia all’irrazionalità del possibile qualitativo. Un’irrazionalità dove, come insegna Calvino, attraverso il primo segno, che è forma, e quindi scelta, scarto, il mondo inizia a dare immagine di sé. A partire dal segno tracciato, l’universo si dà una forma. Il progetto è una forma “forte”, autenticamente interpretativa; una lettura del mondo oltre che descrittiva, proiettiva, oltre che proiettiva, topologica.
